![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
newsparkyМнения по поводу ухода с должности Генерального конструктора Дмитрия Кивы разделились. Одни приветствуют это решение, давно пора было. Другие, наоборот, стенают. Дескать выкурили, выдавили с родного предприятия последнего из могикан, заставили уехать работать на чужбину. И даже пропуска не оставили. Загнется теперь без него "АНТОНОВ" да и вся авиационная отрасль Украины. Конечно, загнется, если не уделять авиации и всем прочим наукоёмким отраслям нужного внимания. Если поддерживать только на словах, а не на деле. Вот только, мне кажется, Кива-конструктор тут ни при чем.
Генконструктора ГП "АНТОНОВ" Дмитрия Киву, Петр Балабуев, возглавлявший «антоновскую» фирму в 1984-2005 гг., рекомендовал как своего преемника. Однако, уже через год после ухода с поста в мае 2005 года, Петр Васильевич написал письмо с довольно резкими оценками Кивы, которое, как он надеялся, будет опубликовано в заводской многотиражке «Родина». И говорят, оно таки было там опубликовано, но только стоило должности главному редактору.
«Редактору газета “Родина”
Журавлеву В.А.
Уважаемый Валентин Александрович!
Совершенно случайно я ознакомился с «Представлением», поданным 24.02.06 года руководством АНТК им. Антонова на вновь назначенного Генеральным конструктором Киву Дмитрия Семеновича по выдвижению его в члены-корреспонденты Национальной Академии Наук Украирны.
Каждому из нас, кто ознакомится с этим «Представлением» станет ясно, что автор, бесцеремонно искажая факты, пытается создать образ Д.С.Кивы, я цитирую: «как одного из выдающихся авиационных конструкторов и ученых, который внес в авиационную науку значительный вклад в разработку новейшей перспективной авиационной техники, создал основы и направления безопасности, надежности конструкций и систем самолетов, разработал методы улучшения и доведения летно-технических характеристик самолетов и их модификаций, а также внедрил в конструкцию новые композиционные материалы».
Я со всей ответственностью утверждаю, что все это ни в малейшей степени не соответствует реальности.
Кадровые специалисты прекрасно знают о том, что Кива Д.С. на протяжении всей своей деятельности не участвовал в непосредственном руководстве творческими процессами проектирования новых самолетов. В соответствии с возложенными на него обязанностями он осуществлял курирование и доводку некоторых уже спроектированных самолетов, их модернизации, сопровождения в серийном производстве и эксплуатации. Поэтому утверждение автора «Представления» о том, что якобы «Д.С.Кива принимал личное участие в разработке и создании самолетов Ан-32, Ан-124-100, Ан-124-100М-150, Ан-225, Ан-140, Ан-148» является чистейшим вымыслом. А из этого следует, что никаких научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под его руководством не проводилось. Более того, всем нам хорошо известно, что самолет Ан-28, а также самолет Ан-72, разработку которых автор приписывает Киве Д.С., были созданы задолго до того, как оно был назначен на должность заместителя главного конструктора.
Крайнее недоумение вызывает также утверждение авторов о ведущей роли Кивы Д.С. во внедрении в конструкцию самолетов композиционных материалов. Каждому нашему сотруднику известно, что в разработке и реализации в АНТК грандиозной программы по созданию уникальных конструкций из композиционных материалов Д.С.Кива абсолютно никакого участия не принимал, если не считать использование ее результатов для своей диссертации. Авторами этой программы являются выдающиеся ученые, конструкторы и технологи Кантер Г.Г., Рычик В.П., Брагилевский В. З., Онгирский Г.Г., Казуров В.Н., Цариковский В.И. и многие другие.
В документе одним из основных направлений деятельности Кивы Д.С. отмечается, я снова цитирую: «разработка и внедрение на АНТК научно обоснованной системы обеспечения безопасности, поддержки летной годности и сертификации самолетов». Такая программа в действительности была разработана и внедрена на АНТК еще в семидесятых годах Шахатуни Е.А., Онгирским Г.Г., Рыжиком Я.И., Луговым Г.А., Василевским Е.Т., Абрамовым Е.И., Старовым А.Ф. совместно с руководителями главных технических направлений Рычиком В.П., Смирновым Н.П., Островским В.П., Киселевым АД.., Привалихиным В.А., Трофимович В.А., Левочкиным П.А., Брагилевским В.З., Гиндиным Г.П., Чмилем В.Т., Поповым Ю.В. при активном участии Иститута кибернетики. Но не в виде отдельной изолированной системы, а как одна из неотъемлемых составляющих процесса проектирования самолета. На главных технических руководителей была возложена обязанность обеспечения соответствия разработок по их тематике конкретным разделам требований норм летной годности, начиная с этапа зарождения облика самолета. Впервые в нашей отрасли в составе ОКБ был организован специализированный отдел надежности. В каждом подразделении ОКБ были назначены ведущие специалисты по сертификации и инженерному анализу. Приписывать авторство в создании этой системы Киве Д.С., по крайней мере, неэтично.
Исходя из всего вышеизложенного, ясно, что автор документа, руководствуясь стремлением угодить новому руководителю, умышленно исказил и подтасовал факты, приписав Киве Д.С. достижения и успехи, принадлежащие многочисленным творческим коллективам, руководимым главными конструкторами основных технических направлений. И это следует расценивать как чистейший плагиат творческих разработок наших талантливых коллег, как уже ушедших из жизни, так и ныне здравствующих.
Документ, составленный за спиной членов всего коллектива, без участия ведущих специалистов, представляет из себя чистейшую фальшивку, содержащую набор дезинформации, бесцеремонно принижающей роль всей творческой команды фирмы и является оскорбительным для всех членов этой команды.
Как всем известно, моя совесть, чего бы это мне не стоило, побудила меня подать в отставку в знак протеста против административных действий, направленных на развал нашего, десятилетиями создававшегося, высокоинтеллектуального предприятия.
И я не могу оставаться равнодушным к попытке недобросовестного пересмотра исторических фактов становления фирмы и к циничному стремлению предать забвению имена истинных авторов создания наших самолетов.
Поэтому свой анализ – заключение по «Представлению» прошу опубликовать в нашей газете «Родина».
П.Балабуев, 11.05.06»
Не был великим и сам ПВ. Я вообще сомневаюсь, что он был хорошим конструктором. Организатором, опытным хозяйственником, да. Это как южмашевский Макаров, но только в авиации. Все великие закончились с уходом Королёва, Янгеля, Антонова... А Дмитрию Семеновичу я желаю удачи на новом месте.
O.K. Антонов и заместитель главного конструктора Д.С. Кива. 1979 год:
Балабуев и Антонов:
Генеральный конструктор Петр Балабуев (в центре) и его заместитель Дмитрий Кива поздравляют командира экипажа Юрия Курлина (слева) с успешной доставкой из Ташкента 45-тонного центроплана для второго самолета «Мрія» на спине «Антея». Март 1993 года:
Кстати, буквально вчера на ГП "АНТОНОВ" побывал премьер-министре Украины Владимир Гройсман. Походил по цехам, посмотрел, провел совещание по стимулированию развития украинского авиастроения, красиво наговорил и пообещал авиастроителям правительственную поддержку и координацию. По результатам совещания была достигнута договоренность разработать программу возрождения украинского авиастроения, которую планируется утвердить в начале следующего года. Что ж посмотрим, смогут ли они без Кивы.
Читайте также:
Генконструктора ГП "АНТОНОВ" Дмитрия Киву, Петр Балабуев, возглавлявший «антоновскую» фирму в 1984-2005 гг., рекомендовал как своего преемника. Однако, уже через год после ухода с поста в мае 2005 года, Петр Васильевич написал письмо с довольно резкими оценками Кивы, которое, как он надеялся, будет опубликовано в заводской многотиражке «Родина». И говорят, оно таки было там опубликовано, но только стоило должности главному редактору.
«Редактору газета “Родина”
Журавлеву В.А.
Уважаемый Валентин Александрович!
Совершенно случайно я ознакомился с «Представлением», поданным 24.02.06 года руководством АНТК им. Антонова на вновь назначенного Генеральным конструктором Киву Дмитрия Семеновича по выдвижению его в члены-корреспонденты Национальной Академии Наук Украирны.
Каждому из нас, кто ознакомится с этим «Представлением» станет ясно, что автор, бесцеремонно искажая факты, пытается создать образ Д.С.Кивы, я цитирую: «как одного из выдающихся авиационных конструкторов и ученых, который внес в авиационную науку значительный вклад в разработку новейшей перспективной авиационной техники, создал основы и направления безопасности, надежности конструкций и систем самолетов, разработал методы улучшения и доведения летно-технических характеристик самолетов и их модификаций, а также внедрил в конструкцию новые композиционные материалы».
Я со всей ответственностью утверждаю, что все это ни в малейшей степени не соответствует реальности.
Кадровые специалисты прекрасно знают о том, что Кива Д.С. на протяжении всей своей деятельности не участвовал в непосредственном руководстве творческими процессами проектирования новых самолетов. В соответствии с возложенными на него обязанностями он осуществлял курирование и доводку некоторых уже спроектированных самолетов, их модернизации, сопровождения в серийном производстве и эксплуатации. Поэтому утверждение автора «Представления» о том, что якобы «Д.С.Кива принимал личное участие в разработке и создании самолетов Ан-32, Ан-124-100, Ан-124-100М-150, Ан-225, Ан-140, Ан-148» является чистейшим вымыслом. А из этого следует, что никаких научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под его руководством не проводилось. Более того, всем нам хорошо известно, что самолет Ан-28, а также самолет Ан-72, разработку которых автор приписывает Киве Д.С., были созданы задолго до того, как оно был назначен на должность заместителя главного конструктора.
Крайнее недоумение вызывает также утверждение авторов о ведущей роли Кивы Д.С. во внедрении в конструкцию самолетов композиционных материалов. Каждому нашему сотруднику известно, что в разработке и реализации в АНТК грандиозной программы по созданию уникальных конструкций из композиционных материалов Д.С.Кива абсолютно никакого участия не принимал, если не считать использование ее результатов для своей диссертации. Авторами этой программы являются выдающиеся ученые, конструкторы и технологи Кантер Г.Г., Рычик В.П., Брагилевский В. З., Онгирский Г.Г., Казуров В.Н., Цариковский В.И. и многие другие.
В документе одним из основных направлений деятельности Кивы Д.С. отмечается, я снова цитирую: «разработка и внедрение на АНТК научно обоснованной системы обеспечения безопасности, поддержки летной годности и сертификации самолетов». Такая программа в действительности была разработана и внедрена на АНТК еще в семидесятых годах Шахатуни Е.А., Онгирским Г.Г., Рыжиком Я.И., Луговым Г.А., Василевским Е.Т., Абрамовым Е.И., Старовым А.Ф. совместно с руководителями главных технических направлений Рычиком В.П., Смирновым Н.П., Островским В.П., Киселевым АД.., Привалихиным В.А., Трофимович В.А., Левочкиным П.А., Брагилевским В.З., Гиндиным Г.П., Чмилем В.Т., Поповым Ю.В. при активном участии Иститута кибернетики. Но не в виде отдельной изолированной системы, а как одна из неотъемлемых составляющих процесса проектирования самолета. На главных технических руководителей была возложена обязанность обеспечения соответствия разработок по их тематике конкретным разделам требований норм летной годности, начиная с этапа зарождения облика самолета. Впервые в нашей отрасли в составе ОКБ был организован специализированный отдел надежности. В каждом подразделении ОКБ были назначены ведущие специалисты по сертификации и инженерному анализу. Приписывать авторство в создании этой системы Киве Д.С., по крайней мере, неэтично.
Исходя из всего вышеизложенного, ясно, что автор документа, руководствуясь стремлением угодить новому руководителю, умышленно исказил и подтасовал факты, приписав Киве Д.С. достижения и успехи, принадлежащие многочисленным творческим коллективам, руководимым главными конструкторами основных технических направлений. И это следует расценивать как чистейший плагиат творческих разработок наших талантливых коллег, как уже ушедших из жизни, так и ныне здравствующих.
Документ, составленный за спиной членов всего коллектива, без участия ведущих специалистов, представляет из себя чистейшую фальшивку, содержащую набор дезинформации, бесцеремонно принижающей роль всей творческой команды фирмы и является оскорбительным для всех членов этой команды.
Как всем известно, моя совесть, чего бы это мне не стоило, побудила меня подать в отставку в знак протеста против административных действий, направленных на развал нашего, десятилетиями создававшегося, высокоинтеллектуального предприятия.
И я не могу оставаться равнодушным к попытке недобросовестного пересмотра исторических фактов становления фирмы и к циничному стремлению предать забвению имена истинных авторов создания наших самолетов.
Поэтому свой анализ – заключение по «Представлению» прошу опубликовать в нашей газете «Родина».
П.Балабуев, 11.05.06»
Не был великим и сам ПВ. Я вообще сомневаюсь, что он был хорошим конструктором. Организатором, опытным хозяйственником, да. Это как южмашевский Макаров, но только в авиации. Все великие закончились с уходом Королёва, Янгеля, Антонова... А Дмитрию Семеновичу я желаю удачи на новом месте.
O.K. Антонов и заместитель главного конструктора Д.С. Кива. 1979 год:
Балабуев и Антонов:
Генеральный конструктор Петр Балабуев (в центре) и его заместитель Дмитрий Кива поздравляют командира экипажа Юрия Курлина (слева) с успешной доставкой из Ташкента 45-тонного центроплана для второго самолета «Мрія» на спине «Антея». Март 1993 года:
Кстати, буквально вчера на ГП "АНТОНОВ" побывал премьер-министре Украины Владимир Гройсман. Походил по цехам, посмотрел, провел совещание по стимулированию развития украинского авиастроения, красиво наговорил и пообещал авиастроителям правительственную поддержку и координацию. По результатам совещания была достигнута договоренность разработать программу возрождения украинского авиастроения, которую планируется утвердить в начале следующего года. Что ж посмотрим, смогут ли они без Кивы.
Читайте также:
no subject
Date: 30/11/2016 13:43 (UTC)no subject
Date: 30/11/2016 13:55 (UTC)no subject
Date: 30/11/2016 14:09 (UTC)no subject
Date: 30/11/2016 14:13 (UTC)no subject
Date: 30/11/2016 14:37 (UTC)хотя есть другое мнение, что дофига стариков (у сотрудников разрыв большой в возрасте, сформиорованный 90-тыми годами), а молодых мало, чтобы что-то менять.
no subject
Date: 30/11/2016 18:25 (UTC)