![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
newsparkyВ 1994 году майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию под названием "Стратегические удары по национальным системам электроснабжения", где разобрал эффективность ударов по электросетям для достижения непосредственно военных и политических целей и представил ее пентагоновским специалистам.
(скачать отчёт в pdf на английском: https://cutt.ly/N1YcCDd)
Он разобрал несколько случаев - в частности,
- Атаки на инфраструктуру Северной Кореи (уничтожено 90%, страна две недели была в полном "блэкауте"),
- Вьетнама (85-90%)
- И во время первой войны в Ираке (более 90%).
Гриффит выявил четыре цели, которые преследуют подобные удары: воздействие на:
(1) военную инфраструктуру,
(2) на производственные мощности,
(3) на лидеров,
(4) и наконец, на настроения общественности.
Что касается конкретно военных целей (1), автор счел эффекты умеренными:
- военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующим мощностям, и потому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать.
Потому удары по энергосетям способны внести сумятицу в ряды войск противника, однако не годятся для полноценного воздействия и к успехам почти не приводят.
Производственные мощности (2) страдают гораздо лучше, однако есть одно но:
- уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны.
Это не работает во время краткосрочных кампаний.
Кроме того, Гриффит пишет:
"В войне против небольшой страны с внешней поддержкой удары по электросетям для остановки производства не будут иметь значительного эффекта, поскольку страна сможет компенсировать потерю мощности с помощью распределения производства и внешней помощи, что показали примеры Северной Кореи и Вьетнама".
Воздействие на лидеров (3) также не оказывается эффективным.
Причины, во-первых, в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, а во-вторых в том, что перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, и потому лидер на нее не идет.
Наконец, общественность (4).
Она, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии, но, как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, не конвертирует свое недовольство в политическое действие.
Подводя итоги, майор Гриффит советует Пентагону не полагаться на уничтожение энергетической инфраструктуры.
Во-первых, оно не достигает политических целей войны, поскольку военные все равно сохраняют доступ к электричеству, а гражданское население не меняет власть из-за перебоев со светом.
Во-вторых, сами атаки редко оказываются успешными: чтобы авиаудары полностью обесточили страну, ее энергосистема должна быть сконцентрирована в одном месте и не иметь большого числа резервных соединений, а также внешней помощи.
В-третьих, они крайне усложняют послевоенное восстановление страны и имеют значительный негативный репутационный эффект: к ним крайне отрицательно относятся внешние наблюдатели.
Из этого случая есть одно исключение:
- если стоит задача остановить военное производство государства во время долгой войны.
Но государство это, как мы помним, не должно иметь масштабной помощи из-за рубежа.
"В военно-воздушных операциях будущего пользы в ударах по национальным энергосистемам будет мало", — заключает Гриффит.
Поэтому, кто читает на русском - передайте карлику, что он поц и его песенка спета!)
Anatoliy Amelin
(скачать отчёт в pdf на английском: https://cutt.ly/N1YcCDd)
Он разобрал несколько случаев - в частности,
- Атаки на инфраструктуру Северной Кореи (уничтожено 90%, страна две недели была в полном "блэкауте"),
- Вьетнама (85-90%)
- И во время первой войны в Ираке (более 90%).
Гриффит выявил четыре цели, которые преследуют подобные удары: воздействие на:
(1) военную инфраструктуру,
(2) на производственные мощности,
(3) на лидеров,
(4) и наконец, на настроения общественности.
Что касается конкретно военных целей (1), автор счел эффекты умеренными:
- военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующим мощностям, и потому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать.
Потому удары по энергосетям способны внести сумятицу в ряды войск противника, однако не годятся для полноценного воздействия и к успехам почти не приводят.
Производственные мощности (2) страдают гораздо лучше, однако есть одно но:
- уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны.
Это не работает во время краткосрочных кампаний.
Кроме того, Гриффит пишет:
"В войне против небольшой страны с внешней поддержкой удары по электросетям для остановки производства не будут иметь значительного эффекта, поскольку страна сможет компенсировать потерю мощности с помощью распределения производства и внешней помощи, что показали примеры Северной Кореи и Вьетнама".
Воздействие на лидеров (3) также не оказывается эффективным.
Причины, во-первых, в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, а во-вторых в том, что перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, и потому лидер на нее не идет.
Наконец, общественность (4).
Она, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии, но, как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, не конвертирует свое недовольство в политическое действие.
Подводя итоги, майор Гриффит советует Пентагону не полагаться на уничтожение энергетической инфраструктуры.
Во-первых, оно не достигает политических целей войны, поскольку военные все равно сохраняют доступ к электричеству, а гражданское население не меняет власть из-за перебоев со светом.
Во-вторых, сами атаки редко оказываются успешными: чтобы авиаудары полностью обесточили страну, ее энергосистема должна быть сконцентрирована в одном месте и не иметь большого числа резервных соединений, а также внешней помощи.
В-третьих, они крайне усложняют послевоенное восстановление страны и имеют значительный негативный репутационный эффект: к ним крайне отрицательно относятся внешние наблюдатели.
Из этого случая есть одно исключение:
- если стоит задача остановить военное производство государства во время долгой войны.
Но государство это, как мы помним, не должно иметь масштабной помощи из-за рубежа.
"В военно-воздушных операциях будущего пользы в ударах по национальным энергосистемам будет мало", — заключает Гриффит.
Поэтому, кто читает на русском - передайте карлику, что он поц и его песенка спета!)
Anatoliy Amelin
no subject
Date: 05/12/2022 14:29 (UTC)правильная статья. поэтому я не понимаю — зачем бабахать по энергетике — это уничтожение народа. прямой преступный геноцид, особенно в зимний период. месть слабого — уничтожать мирное население... и наш Пу — военный преступник, который всю эту кашу заварил, весь этот кошмар и продолжает маразмировать...
no subject
Date: 05/12/2022 17:24 (UTC)no subject
Date: 05/12/2022 17:51 (UTC)а не будет оккупации. кишка тонка всю Украину оккупировать. идёт просто уничтожение страны и населения. а это — геноцид. преступление без срока давности. поэтому уже нас объявили террористическим государством. и при этом не будет у нас ничего ваааще. (потому как своего ничего нет, чтобы страну прокормить и одеть).
Саша, вот накрылась типография в которой я работал. просто невозможно было существовать.
аренда, вода, свет, зарплата. налоги... — платить надо. а при этом 1$ тогда был 32. а потом сразу 1$ — 70.
бумага — или Запад, или Восток (своя — только туалетная на одном предприятии в Карелии), краска — в основном Индия, запас. части и расходники — Запад и Восток (Китай, Индонезия и пр.), даже скрепки, или винты-шурупы, инструмент — Китай. Из своего были только старые неоновые лампы под потолком, которые дохли, а начальники их отказывались менять...
рентабельность — нулевая. заморочек — выше крыши.
поднять цены? логично. только если... нуууу...
что-то для заказчика стоило 1 руб за лист, а потом сразу 4 руб за лист... на фига ему этот лист? а цифровая печать дешевле (только они ещё не поняли, что оборудование и комплектующие уже не будут поставлять... (и нет у нас своей бумаги, которая самая обычная — 80 г/м2, всё привозное. только обёртка с нашими названиями)
и так — не только с бумагой. штаны могут шить и у нас. только тряпка — привозная. своей нормальной ткани нет. палатки — из западной тряпки. мебель — на западном оборудовании...
макароны? вроде бы наши, только оборудование не наше, упаковка — не наша...
и так — во всём... а когда нам всё это прикроют — будем мы у разбитого корыта...
такова реальность.
вам помогают и помогут. а вот нам — уже никто помогать н будет. потому как мы теперь типа Сев. Кореи...